Dictee - dictees [0447]
Merelbeke: Groot Dictee aparte
1. Ik wil daar toch nog even op terugkomen, sans rancune en no hard feelings. Zoals bekend werden mij 8 fouten aangerekend: 4 voor 'dictee' i.p.v. 'Dictee', 2 voor 'alibabataalschatkamer' i.p.v. 'Ali Babataalschatkamer', 1 voor 'Willy II' i.p.v. 'Willy de Tweede' en 1 omdat ik in het tweede 'ontken' vergeten was de t op te schrijven, wel heel dom natuurlijk. Ik heb nog even contact gezocht met de jury, uiteraard niet om de uitslag bij te stellen – dat zal, kan en mag ook nooit gebeuren! – maar wel om mijn teleurstelling uit te spreken over de gang van zaken.
2. Ik stuurde de spelregels 2014 mee van de website https://grootdictee.ntr.nl/dicteetekst/?jaar=2014 [nog actueel!] en meldde dat herhaalde fouten voor 1 werden geteld (niet voor 4), dat je in een hele uitdrukking 'Eerste Kamer der Staten-Generaal' maar maximaal 1 fout kon scoren (net als in alle vet gedrukte passages in de tekst op genoemde site). Dat betekent dat ik maximaal 4 fouten zou hebben en als 'Willy II' zou zijn goed gerekend (mogelijk wel de regel: alles in letters, maar 'Willem II' lijkt mij net zo gewoon als mp3 of CO2) mogelijk maar 3.
3. Over 'Ali Baba' heb ik het maar niet gehad, dat stond bij de Haagse jury niet ter discussie, in ons dicteecircuit des te meer. Ter verdediging werd mij gemeld: de jury kijkt anoniem na (je naam stond in een dichtgeplakte envelop, maar na vele jaren zullen ze je handschrift toch wel herkennen ...), voor alle kandidaten gelden dezelfde strenge regels, elk werk wordt door 3 juryleden nagekeken, de jury beslist in gezamenlijk overleg wat fout is, een fout is een fout (sommigen schreven afwisselend 'dictee' en 'Dictee'), volgens de jury in Den Haag zijn meer dan één fout in een woord mogelijk en is een hoofdletter i.p.v. een kleine letter (en omgekeerd) nu eenmaal fout. Vervolgens werden de spelregels die vanaf 2006 (en ook in 2013, ik ken die uiteraard) gelden, aangehaald.
4. Men hoopte dat ik me volgend jaar strijdvaardig weer voor dictee (en taalquiz) zou melden. Ik heb daarna nogmaals – nu expliciet, gekopieerd van genoemde site – de spelregels 2014 toegestuurd. In dupliek werd gezegd, dat men nu pas die spelregels had gezien, en dat ze pas NA het dictee werden gepubliceerd. Men
zou er volgend jaar (sic!) rekening mee houden. Mijn tripliek (en daarna hield ik er maar echt mee op) was: 1) Het is toch van de gekke dat je wel vooraf de tekst van het dictee zou kunnen bemachtigen en niet de correctienormen? Die laatste lijken me minder geheim dan het dictee zelf (Overigens had ook minstens één jurylid naar de 'rest' van de
tv-uitzending kunnen kijken, dat had al heel wat geholpen!), 2) De bedoeling van een meeschrijfdictee lijkt me – onder zo goed mogelijk met 'Den Haag' vergelijkbare omstandigheden – je te meten met de deelnemers aldaar. Nu werd het in Merelbeke een geheel afwijkende wedstrijd, 3) Volgend jaar ga ik naar Lierop (NB). Daar hadden ze – volgens zeggen – hun zaakjes wel op orde. Als ik goed ingelicht ben, kijkt men samen tv, ook naar de bespreking, terwijl men ondertussen elkaars werk corrigeert. Na afloop zijn beperkte discussies mogelijk, wat beslist zijn charmes heeft. En na afloop kijkt de jury de beste dictees nog eenmaal na en zo komt het tot een einduitslag.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten