Dictee – dictees [3832]
Groot Apeldoorns Dictee 2026
[Geen titel] (auteur: Peter-Jan de Wilde)
Het was een genoeglijke avond met 30 betalende deelnemers (meest bedrijven). De nummers 2, 3 en 4 hadden 9, 9 en 13 fouten. Ik won wel, maar men rekende mij 7 fouten aan, terwijl dat er in werkelijkheid maar 2 (of met een twijfelgeval erbij 3) waren. Er zaten 3 fouten in de tekst en in 1 geval werd iets foutgerekend, wat ik gewoon goed had, in de geannoteerde tekst aangeduid met [I t/m VII]. Wel slordig dus allemaal! Voor de organisatie nog de volgende tips: 1) Laat het dictee van tevoren nakijken (ik heb dat voor 2027 aangeboden, al kan ik dan zelf niet meedoen), 2) Het voorlezen moet iets langzamer, het ging nu echt te snel, 3) Geef de correcte tekst op papier mee bij het teruggeven van de blaadjes (of stuur die per e-mail achteraf naar de deelnemers – beter is nog: laat de correcte tekst op een goot scherm verschijnen na afloop, waarbij steeds een deel van de correcte tekst zichtbaar is en na het laatste beeld weer verspringt naar het begin van de tekst …, 4) Overweeg een invuldictee.
Toelichting ( … ) in blauw
Deel 1 (het nakijken ging in 2 rondes)
1. Uit recente gegevens blijkt dat de lees- en schrijfvaardigheid van Nederlandse jongeren significant achterblijft bij hun leeftijdsgenoten in andere Europese landen.
2. Deze tenhemelschreiende [I onterechte fout, jury
3 woorden, maar dat is toch zo op
te zoeken in GB en VD! - wel los: ten hemel schreien: dat schreit ten hemel] situatie is ronduit gênant.
3. Laaggeletterdheid in een land met onze mogelijkheden: schandalig!
4. En in plaats van het boetekleed aan te trekken is er vooral kritiek op de betrouwbaarheid en accuratesse van dit soort onderzoek.
5. Ik mis de urgentie van goed taalgebruik, die wel wordt vereist van onze nieuwe medelanders, maar die bij een aanzienlijk aantal autochtonen allerbelabberdst blijkt te zijn.
6. Onder wie ook patjepeeërs, die
schouderophalend hun toevlucht zoeken in kunstmatige intelligentie of liever
met overzeese diftong (tweeklank) gezegd: AI
(uitspraak: ee-aai of aa-ie).
7. Die mij eensgezind wegzetten als onnozele taalpurist, een nerd (wereldvreemde), die geniet van een foutloos gebakkelei om een “gebakken ei” of van een “carillon met daaronder een carrousel (soort draaimolen) met metalen danseressen, die in tutu’s (balletrokje) van email (soort glazuur) houterig pirouettes (snelle draai of wending op één voet bij het dansen) draaien”.
8. De scribent, die achter zijn toetsenbord van een jansaliegeest (lamlendigheid) getuigt door zich blind te verlaten op de autocorrectie, leert niet van zijn grammaticale deviaties.
9. Mijn opmerking dat hij deze corrigeerautomaat tijdens zijn rijexamen toch ook niet aan had staan, is geen dijenkletser (grap die een uitbundig vrolijke reactie opwekt), oké (evt. OK).
10. Dus dat hij niet zou staan applaudisseren was te verwachten, maar dat er zelfs geen sprake was van enig appreciëren heeft mij enigszins teleurgesteld.
Deel 2 (na een pauze)
11. Het is een hardnekkig misverstand dat taal hartstikke saai of highbrow (intellectueel) is.
12. Schrijven is communiceren en niet imponeren.
13. Ook heden ten dage [II – was gewoon goed, wel foutgerekend] leeft onze taal.
14. Maar door de afnemende kennis bij
jongere generaties [III – ik heb vooral bij de
laatste voorlezing goed geluisterd en m.i. echt ‘jongerengeneraties’ – verstaan,
maar alla …] lijkt hij ten grave gedragen, begraven in het souterrain
van de antiquaar [IV heel domme fout, goed
voorgelezen, het gaat hier – gezien het vervolg – over (antieke) boeken en niet
zoals een antiquair – dat had ik (verwisseld) – over allerlei antieke zaken]
in zijn feeërieke etablissement met zijn
pseudorenaissanceglas-in-loodramen [V fout in het
dictee: geen spatie tussen ‘renaissance en glas’, het is een samenstelling van
2 znw. - bij 'los' zou het 'pseudorenaissancistische' moeten zijn!] waar ik graag poolshoogte kom nemen of er nieuw binnengekomen hardcovers
(boek met harde omslag of kaft) van oude
klassiekers te bewonderen zijn.
15. Op de conclusies van bovengenoemd onderzoek afgaand zou hij als entrepreneur (ondernemer) eraan onderdoor gaan.
16. Ik vind het dan ook ongelooflijk (ook: ongelofelijk, maar andere uitspraak!), dat hij in deze e-mailcultuur met zijn weliswaar bijdetijdse website zijn hoofd boven water weet te houden.
17. Zouden mijn vooringenomen ideeën dan toch worden gelogenstraft?
18. Maar bingewatchen (lang tv-kijken) versus bellettrie, WhatsApp [VI fout in het dictee, dat kan alleen de naam zijn, zoals Instagram, YouTube, etc. – een (znw.) whatsapp is een overgebracht bericht en het ww. is whatsappen – briefpapier is een middel om een bericht over te brengen, WhatsApp is een middel om een bericht, een app, een whatsapp over te brengen - een brief zou je wel met een (whats)app kunnen vergelijken - de officiële tekst vermeldde 'whatsapp'] versus briefpapier of content versus inhoud zijn duels, waarbij de kansen niet bepaald fiftyfifty liggen en ik mij de winst niet denk te kunnen toe-eigenen.
19. Uw A4’tje zal inmiddels wel vol zijn en u aan het eind van uw Latijn en toe aan een aerosol (uiterst fijne nevel) met luchtwegverwijder en een al dan niet alcoholhoudende hartversterker.
20. Ik toost op u, dapperen, die er niet
tegen opzagen om, supergemotiveerd als u was, een foutloos resultaat al bij
voorbaat naar het rijk der fabelen verwijzend en zo-even zich er niet met een
jantje-van-leiden van afmakend, tussen Scylla en
Charybdis (de weerszijden van dreigende gevaren –
Scylla en Charybdis waren eilandjes tegenover elkaar in de Griekse mythologie)
te manoevreren.
21. O ja, wat goede doelen betreft: erbij
horen
[VII ten slotte nog een domme fout: er
bijhoren, maar bijhoren en bijbehoren zijn geen bestaande ww. – bijbehoren wel
een znw.! – maar bijhorend en bijbehorend zijn wel weer bestaande bnw.], daar
teken je toch voor!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten