0089 Dictee woensdag 15 mei 2013 (1): ratings (4) √

Woensdag 15 mei 2013 (1): Dictee - ratings (4) 

Davidsfondsdictee * * * * * 

Uitgangspunt: 5 sterren (absoluut de top) 

Pluspunten: Met stip het meest toonaangevende dictee van het Nederlandse taalgebied. Helaas in 2009 met de 15e editie gestopt. Aan de voorronden namen 12.000 personen deel in 7 categorieën: Experts (Specialisten), Amateurs (Liefhebbers), Anderstaligen (andere taal dan Nederlands als moedertaal), Miniemen (onderbouw basisschool), Cadetten (bovenbouw basisschool), Scholieren (onderbouw middelbaar onderwijs) en Junioren (bovenbouw middelbaar onderwijs). Op zekere zaterdag in maart werden van elke categorie de beste 25 uitgenodigd voor de finale in het Vlaams Parlement in Brussel. Hier dus een preselectie (voorronde) louter op kwaliteit! De preselectie bestond uit een aantal meerkeuzevragen (kruis het goed gespelde woord van de 3 of 4 aan) en een stuk tekst, waarin de verkeerd gespelde woorden moesten worden onderstreept (of het 'koeskoes' is of 'couscous' hangt natuurlijk van de context af, en 'Farce Majeure' was een tv-programma, maar anders is het gewoon 'force majeure', overmacht!) De organisatie was perfect en elk woord was met GB of VD te verantwoorden! Het verhaal (invuldictee) was altijd oprechte literatuur. De moeilijkheidsgraad voor de Specialisten was onbeschrijf(e)lijk. Er werd goed voorgelezen, zij het uiteraard met het Vlaamse accent. De correctie was vrijwel foutloos en geschiedde zonder toe te geven op kwaliteit, in recordtempo. De jury was niet vatbaar voor kritiek, maar die zou dan ook alleen in wel heel uitzonderlijke gevallen geproduceerd kunnen worden. Nogmaals: ontzettend jammer dat het Davidsfondsdictee (met ooit ook voorronden in Sluis, de stad van Johan Hendrik van Dale, en Amsterdam) gestopt is. Ik ben als gast in Brussel geweest met burgemeester Sala van Sluis, toen deze plaats voorrondeplaats werd, later als finalist bij de Liefhebbers (nog gewonnen ook!) en daarna moest je naar de Specialisten: dat is andere koek, tegen dat Vlaamse geweld is geen kruid gewassen! 

Minpunten: natuurlijk zat er wel eens een foutje in voorronde of finale, maar dat was zo minimaal, dat we dat niet meetellen. Ik meen me te herinneren dat er een keer 'gênant' als correct woord in stond, maar 'genant' is op zich ook een juist gespeld woord (met betekenis: naamgenoot (die dezelfde voor- of doopnaam draagt), 'genan' is daarvan een correcte vormvariant). 

Rating: Rdr 5, 5 sterren.
 
 

0088 Dictee woensdag 08 mei 2013 (5): ratings (3) √

Woensdag 08 mei 2013 (5): Dictee – ratings (3) 

Groot Veenendaals Dictee * * * 

Uitgangspunt 3 sterren (modaal dictee) 

Pluspunten: al voor de vijfde keer, prima organisatie, allemaal correcte woorden, bij hoge uitzondering weleens een verkeerd woord in al die jaren – en dan wilde de jury best luisteren …, in de pauze wordt de juiste tekst geprojecteerd, achteraf wordt de tekst ook uitgedeeld, bespreking en uitleg zijn op dit gemiddelde niveau nauwelijks nodig. Er werd over het algemeen heel goed voorgelezen. Bijna 80 deelnemers. De correctie ging goed en snel. Ik heb zelden fouten in de jurering meegemaakt. 

Minpunten: geen meerdere niveaus of Kinderdictee. 

Rating: Rdr 3, 3 sterren. 

Groot Zeeuws Dictee Goes * * * 

Uitgangspunt 3 sterren (modaal dictee, neiging naar iets lastiger). 

Pluspunten: al vijf keer, gezellig, prima organisatie, bijna alle woorden vielen binnen de regels, in sommige jaren weleens een enkel foutje, goede en aardige tekst, voorlezen was prima, invuldictee, 80 deelnemers, onderlinge correctie met eindoordeel van de jury gaf geen problemen. Bij onderling nakijken werd het dictee meteen besproken. Discussie met de jury was mogelijk. 

Minpunten: niet op meer niveaus (2013, in 2012 wel), nu er wat meer specialisten waren, moet dat zeker opnieuw overwogen worden, er waren na afloop geen papieren teksten beschikbaar (er werd verwezen naar internet). 

Rating: Rdr 3, 3 sterren. 

Dictee Terneuzen * * * * 

Uitgangspunt 4 sterren (zeer moeilijk dictee). 

Pluspunten: zevende keer al, perfecte, foutloze tekst, zeer moeilijk invuldictee, 2 categorieën (men kent ook nog een Kinderdictee), ook voorlezen was prima in orde, er was goede uitleg, correctie ging snel en goed, zo'n 40 deelnemers, wegens geen fouten was discussie met de jury niet aan de orde. 

Minpunten: eigenlijk geen. 

Rating: Rdr 4, 4 sterren.

 

0087 Dictee woensdag 08 mei 2013 (4): ratings (2)

Woensdag 08 mei 2013 (4): Dictee – ratings (2)

Groot Breskens Dictee * * * * 

(24-04-2013) Dit wordt zoiets als de slager die zijn eigen vlees keurt … Uitgangspunt 5 sterren. 

Pluspunten: al 6 keer, gezellig, moeilijk, drie niveaus, goed voorgelezen, tekst uitgedeeld en besproken. Vroeger was er ook een Kinderdictee. 

Minpunten: select gezelschap (30-40), onderling nagekeken, er zit weleens een klein foutje in. 

Rating: Rdr 4, 4 sterren.

Groot Dictee van Voorthuizen * * 

Uitgangspunt 3 sterren (modaal dictee). 

Pluspunten: al 3 keer, veel deelnemers (kerk vol), leuke sfeer, goede catering, verloting, etc., hoewel ook door de specialisten een foutje gauw gemaakt is, was de tekst redelijk standaard, maar vrijwel zonder fouten, de correctie ging goed en snel. 

Minpunten: niet op meer niveaus, het voorlezen was rampzalig slecht, de tekst werd wel uitgedeeld, maar niet besproken (discussie dus niet mogelijk). 

Rating: Rdr 2, 2 sterren.

Voorjaarsdictee Venray * * 

Uitgangspunt 3 sterren (modaal dictee). 

Pluspunten: al 8 keer, gezellige sfeer, voldoend lastige tekst, er werd goed voorgelezen, er was ook een Kinderdictee, jury stond (gelukkig) open voor uitgebreide discussie bij de bespreking. 

Minpunten: er waren te veel discussiepunten over woorden in de tekst en een enkel foutje, helaas slechts 16 deelnemers deze keer, shoot-out verliep niet helemaal goed, onderlinge correctie, was op zich geen bezwaar. 

Rating: Rdr 2, 2 sterren.
 

0086 Dictee woensdag 08 mei 2013 (3): de eerste ratings √

Woensdag 08 mei 2013 (3): Dictee – ratings (1)

GDNT Den Haag op tv * * * *
Pluspunten: vaak gehouden (al 23 keer), organisatie perfect, mooie tekst, altijd lastig, veel deelnemers voor de tv en er is ook een Kinderdictee.
 
Minpunten: geen volledige uitleg na het dictee, de jury weet telkenjare weer enkele 'omstreden' (qua spelling) woorden of uitdrukkingen op te nemen, het voorlezen is buitengewoon matig (maar men wil begrijpelijk BN'ers en BV's hebben), de voorronde selecteert nauwelijks op kwaliteit en je mag maar 1 x meedoen. Het is dus niet jaarlijks de competitie van de beste Vlaamse en Nederlandse spellers (zoals het Davidsfondsdictee dat voorheen wel was), geen discussie mogelijk (hier wel begrijpelijk i.v.m. tv-uitzending).
 
Rating: Rdr 4, vier sterren.

Groot Deventer Dictee * * * *
 
Pluspunten: vaak gehouden (al 13 maal), invuldictee op 2 niveaus, ook nog een Kinderdictee, perfecte teksten (dus ook vrijwel geen discussie mogelijk), steeds een geweldig verhaal, heel moeilijk, redelijk voorgelezen en kleine 100 deelnemers.
 
Minpunten: Zonder de volgende twee minpuntjes, zou Deventer zonder meer op 5 sterren eindigen, echter: het dictee wordt na afloop niet besproken en er worden te veel fouten in de correctie gemaakt (weet ik uit herhaalde ervaring). De reden van beide zaken is bekend: het (voormalige) stadhuis moet op een zeker tijdstip ontruimd zijn i.v.m. Arbowet, etc. Wel jammer voor Deventer!
 
Rating: Rdr 4, vier sterren.

Putten: -
 
Pluspunten: gezellig evangelisch dictee t.b.v. de stichting Hart voor Israël, wordt al jaren gehouden.
 
Minpunten: het dictee wordt niet besproken, de jury is buitengewoon autoritair en volledig ongevoelig voor de inbreng van de specialisten achteraf, die het écht beter weten … In het dictee van 2013 trof ik 10 echte fouten aan en (minstens) 5 aanvechtbare schrijfwijzen: ja, dan blijven er weinig tot in dit geval geen sterren over, helaas.
 
Rating: Rdr 0, nul sterren.
 

0085 Dictee woensdag 08 mei 2013 (2): classificatie √

Woensdag 08 mei 2013 (2): Dictee – classificatie

Wil je weten hoe goed en betrouwbaar een bank is, dan moet je kijken naar hun zogenaamde rating. De meest bekende beoordelaars zijn  Moody's en Standard & Poor's. Ik zal de komende tijd veel Nederlandse dictees classificeren. Eenieder die het met mijn beoordelingen niet eens is, mag reageren. In uitzonderlijke gevallen zal dat dan tot (kleine) aanpassingen leiden. Ik ga aan dictees 0 tot en met 5 sterren (* * * * *) uitdelen.

Waar let ik op? (Rdr 5 = vijf sterren - * * * * * - in Reins dicteerating.)

1. Heeft het dictee al een traditie (hoe vaker, hoe beter, minstens 3 maal).

2. Was de organisatie perfect, was het gezellig, was er een nevenprogramma?

3. Kwamen woorden en uitdrukkingen voor buiten VD en GB? Zo ja, en vooral bij veel plaatselijke termen, dan wordt dat negatief beoordeeld. Zijn de spelregels (GB, VD, etc.) goed duidelijk gemaakt en ook goed aangehouden? Dictees met meer fouten in één woord scoren in principe lager dan die met maximaal 1 fout per (invul)woord of -plaats.

4. Was het een leuke tekst met leuke vondsten? Zaten er geen fouten in? Elke 1 of 2 fouten kosten toch wel een ster!

5. Hoe moeilijk was het dictee? Maken de specialisten er (in principe) nul fouten in, dan is het een 'gemiddeld' dictee. Bedoeld zijn de gemiddelde specialisten en niet de superspecialisten, wat dat dan ook mogen zijn!

6. Werd er goed voorgelezen? Vergeten wordt weleens dat dit minstens even belangrijk is als het (goed) samenstellen van een dictee. Ook een goede akoestiek is héél belangrijk. Steeds herhalen van kleine stukjes. Bij invuldictee: woord voor woord!

7. Of het een meeschrijfdictee is of een invuldictee, maakt voor de beoordeling niet uit.

8. Hoeveel deelnemers waren er? Grote aantallen worden als pluspunt gezien.

9. Was het dictee op meerdere niveaus? Zo ja, dan is dat een pluspunt.

10. Was er een voorronde? Zo ja, is er dan puur op kwaliteit geselecteerd?

11. Was het een lokaal dictee of kon 'heel Nederland en Vlaanderen', desnoods in een aparte categorie of buiten mededinging meedoen?

12. Was de correctie goed georganiseerd? Het onderling nakijken geeft risico's maar als de jury zich na afloop daarvan nog over de beste dictees buigt, is daar op zich niets tegen. Is er goed gecorrigeerd? Was de uitslag snel (genoeg) bekend? Liefst binnen een half uur, bij problemen en grote aantallen maximaal een uur, maar dat is wel lang. In principe wordt een onafhankelijke jurering, mits kwalitatief goed uitgevoerd, net iets hoger gewaardeerd.

13. Staat de jury open voor discussie? Pluspunt. Zo niet: teken van zwakte. Als meerdere dicteetijgers iets vinden is dat meestal echt wel waar.

14. Wordt het dictee besproken, zodat men er iets van kan leren? Absolute must. Zo niet: teken van zwakte. En wel deskundig (!) bespreken, want daar schort het ook nog weleens aan!

15. Krijgen de deelnemers hun werk mee én de correcte tekst? Zo nee: minpuntje. Men moet ter plekke kunnen zien wat er fout was, dat heeft het meeste effect. Het later opzoeken op internet of krijgen van de tekst per e-mail is verwerpelijk!

16. Was de deelnameprijs acceptabel? Bij veel sponsordictees moet een individuele deelnemer wel tot 50 of 100 euro inleggen. Dat is niet acceptabel (minpunt). Een individuele grens van 25 euro mag niet overschreden worden!

Heb je nog suggesties of aanvullingen? Laat het me weten: rein@dictees.nl [2020: dit mailadres bestaat niet meer!]